Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Практическая реализация теста FTP, определение тренировочных зон по мощности, лактатного порога и тп

«Если вы купили паверметр, но не прочли от корочки до корочки Аллена-Коггана, вы купили очень дорогой датчик каденса»
SJ

Понятно, что невозможно заставить всех читать, да еще и на английском, поэтому я начинаю серию простых публикаций о том, как применить написанное в Библии пользователей паверметров на практике, без углубления в ”Rocket Science”.

Вкратце уточню один термин, если вдруг еще не сталкивались:
FTP – Functional Threshold Power. По сути – максимальная средняя мощность, которую велосипедист может выдавать в течение часа. Является одним из ключевых параметров, от которого отталкиваются при расчете тренировочных зон, оценке уровня подготовки и т.п. Без знания этого параметра тренировки с паверметром – увлекательное рассматривание мелькающих на экране чисел.
graph
Описанный ниже тест позволяет решить сразу несколько задач, важнейшие из которых:
·      В каждый отдельный период тренировочного сезона знать свой FTP, от которого уже считать тренировочные зоны
·      Отслеживать прогресс в течение сезона и год за годом

В этот раз подопытным кроликом у нас выступил Чайка. В прошлом – достаточно сильный кантрила, который решил заняться херней и свалил в триатлон.

Амбиции у  Чаечки вполне себе заурядные: финишировать Ironman вложившись в 10 часов. Тем более, сейчас все так делают, осталось лишь научиться бегать, плавать и ездить на шоссейном велосипеде )))

Исходные данные:
Чайка – упоротый триатлет любитель, возраст 26 лет, вес на момент тестирования – 81.2кг
Из достижений в триатлоне -  финиш на HIM в Донецке из 6-и часов
На момент тестирования окончил первый тренировочный месяц своей программы «доведи свой организм до истощения за 20 недель», был бодр, дерзок и готов к свершениям.
IMAG0335
Сам тест:
Тест занимает около 1:10:00 и дарит истинное удовольствие всем, кто его проходил.

Протокол выглядит так:

15 min – WarmUp
10 min – Fast spinning interwals (1min cadence +20 / 1 min recovery)
5 min – Recovery
5 min – max5min
10 min – recovery
20 min – max20min
10 min – recovery

Теперь по порядку
15 минут – разогрев. Так как не было никаких вводных данных, FTP Чаечки был принят за 250W и разогрев происходил при мощность около 150-170W, что составляло те самые рекомендованные 55-60% от FTP. Разогрев – это самое главное в любой нагрузке, когда организм работает на пределе. Валить со старта на макс пульсе могут только полные дегенераты. В общем, 15 минут греемся и это не обсуждается.

3-5 минутных интервалов с высоким каденсом без увеличения нагрузки. Если комфортный для вас каденс 90, крутите минуту с каденсом 110, потом минуту с каденсом 90 и так 5 раз по кругу. Это тоже часть разогрева, очень важная.

5 минут восстановительных перед началом экзекуции. Итого разогрев в течение 30 минут, минимально достаточный, как по мне, для такого теста. Меньше – нельзя.

Первая часть марлезонского балета. Эмоциональная.
P1017450
Тут нужно выкрутить 5 минут с максимальной средней мощностью, на которую способен. Упражнение дарит неиллюзорные волны наслаждения, особенно  районе 3-4 минут. Чаечка молил о пощаде, стонал, сжимал зубы, но держал мощность сначала 360-370 ватт, потом правда скатился в 320-330. Усредненная мощность вышла 336W.

После этого – 10 минут рекавери, которые выступают подготовкой к основной части теста.

Часть вторая – экзекуциональная. 20-и минутная «разделка».
В течение этого эксерсиза нужно оставить все, что у тебя осталось. 20 минут высокой, максимально высокой для тебя средней мощности, так, чтобы к концу 20-й минуты не чувствовать ног и только и думать о том, какие длинные эти сука секунды…
Чаечка на удивление справился с задачей на отлично. Хоть пару раз и изображал умирающего лебедя, но все 20 минут исправно крутил педали с достаточно ровной мощностью.
Итог – 262W
P1017446
Простая математика подсказывает, что FTP составляет примерно 95% от этого значения. Можно конечно сделать полноценный часовой тест, но , боюсь, мало кому хватит духу повторить его более 1 раза.
Итого, измеренный
Max5min – 336W
Max20min - 262W
FTP – 249W
LTHR – 178bpm
Что мы получили в результате этих замеров:
1.     Определили, степень пацаватости Чаечки, которая к слову оказалась весьма высока.
2.     Измерили его FTP от которой определили тренировочные зоны в ваттах.
3.     Получили еще один косвенный замер пульса лактатного порога (средний пульс на последних 15-и минутах теста очень близок к онному)
workout
Тренировочные зоны Чаечки на 4 недели:
Training zones Pwr.
Z1 (recovery) <140W
Z2 (endurance) 140-189W
Z3 (tempo) 190-224W
Z4 (LT) 225-259W
Z5 (VO2max) 260-299W
Z6 (Anaerobic) 300-375W
Z7 (Neuromuscular) 375+W


Анализ тренировочных логов показал следующее:
·      Триатлон превращает хорошего велосипедиста в посредственного велосипедиста
·      Чаечка допустил в своем тренировочном процессе ошибки, в результате которых его показатели важные для длинных дистанций (кроме 20 мин) фактически не улучшились с июля до конца года 2013.
overall
·      На сейчас показатели мощности Чаечки находятся на уровне июля 2013, что дает надежды на то, что к маю он выйдет на ощутимо лучшую форму, если не будет тупить.
·      Если привести показатели мощности к весу, получаются очень печальные значения, с одной стороны это печально как факт, с другой, зная потенциал Чайки по кантри, можно ожидать хороший рост в течение сезона

Следующее тестирование запланировано на середину февраля, Stay Tuned

 

"Странные факты об аэродинамике колес. Часть 2: профиль"

Каждая сложная задача имеет простое неправильное решение.

Так было всегда. И так будет всегда.

С последствиями этого тезиса я сталкиваюсь не редко и в обычной жизни, но на велосипеде это бросается в глаза на каждом шагу.

Много лет назад, когда тема аэродинамических колес только зарождалась, перед разработчиками поставили сложную задачу: сделать колеса, которые будут давать аэродинамическое преимущество при езде на шоссейном велосипеде по шоссе. Колеса, которые позволят сбросить пару секунд или минут в соревнованиях.

Когда апологет аэродинамики в велоспорте – Francesco Moser  – вышел  на покорение часового рекорда на треке с двумя дисками, как их сейчас называют, все дружно посмеялись, но уже спустя час поводов для улыбки поубавилось. Новый рекорд был побит и в велоспорте началась новая эра – эпоха аэродинамики.

По ряду причин конфигурация с двумя дисками за пределами трека не прижилась и разработчики принялись искать компромиссы, что-то среднее между двумя крайностями:
1)   классический на тот момент вариант: низкопрофильный обод на 32-36 спиц
2)   диск

И достаточно быстро сформировался ряд тезисов, которые никто не оспаривал, ибо они выглядели слишком логично:
1)   высокопрофильный обод дает аэродинамическое преимущество перед низкопрофильным
2)   малое количество спиц имеет преимущество перед большим

И производители дружно ринулись клепать разного вида и конструкции колеса, порой с космическими ценниками, реклама обещала прибавку к скорости до 5-и км/ч каждому купившему, а плацебо-эффект не давал шансам этой рекламе не сработать. Кто ж признается себе, что купил говно за 2 тысячи долларов?

На практике все оказалось сложнее, совсем не так, как обещала простая теория. Многие колеса, которые с виду были очень даже аэро, не давали никакого прироста в  скорости. Никакого. Иногда даже переход с низкопрофильного вилсета на более высокопрофильный сопровождался ухудшением средней, что было совсем уж странно, если не разбираться в деталях.

Предысторию можно посмотреть тут: http://vile-gnus.livejournal.com/96673.html
Собственно, выводы те, же, что у тут, но в первой части они были приведены просто как выдержка из экспериментов без теоретического обоснования.

Как так могло случиться то?

Ответ в заголовке этой заметки: «Каждая сложная задача имеет простое неправильное решение»

Задача проектировки колеса включала в том числе и проектировку профиля обода.

Казалось, что уж проще? Берется классический аэродинамический профиль из авиации и вуаля, подгоняем под реалии велосипедной индустрии, в частности: профиль покрышки, необходимость наличия тормозной дорожки, необходимость крепить спицы и вуаля! Пофиль готов! И пошли компании одна за одной клепать похожие обода, вилсеты, народ побежал покупать в магазинах, что покрасивее.

Но «не все сталося, як гадалося» (с)

Достаточно быстро выяснилось, что некоторые колеса существенно быстрее своих собратьев при видимом сходстве, Zipp-ы, например, или HED-ы.

А вот теперь, для объяснения этого «феномена» перейдем к частичному цитированию трудов компании Trek, которая при разработке своих ободов удосужилась, как и Zipp уделить внимание профилю обода и не поленилась открыть часть информации в своих общедоступных PDF-ах.

Полный PDF всегда доступен по ссылке, рекомендую к прочтению от корочки до корочки, но если вам лень, то самое важное – ниже. http://media.bontrager.com/images/features/201108_aeolus/bontrager_aeolus_d3_wheels.pdf

Я уверен, что Trek/Bontrager могли немного приврать, завысив результаты относительно Zipp-а например, но в целом, картина от этого не меняется.

Итак, на графике – аэродинамическое сопротивление ряда топовых аэро-колес от разных производителей (по горизонтали – угол атаки, по вертикали - сопротивление):
aero1

Easton EC90 Aero в данном примере выступает, как представитель колес с традиционным профилем, а не как сам по себе, каждый, кто задастся целью, может найти подобные тесты с участием других V-образных ободов, картина там будет аналогичная.
На графике видно несколько интересных моментов:
1)   при лобовом ветре все колеса показывают очень близкий результат
2)   при увеличении угла атаки часть колес уменьшает сопротивление, вплоть до отрицательных значений (в данном случает работает эффект паруса, о котором можно услышать от профессиональных триатлетов). Ему будет посвящена 3-я часть трилогии.
3)   при этом у V-образного профиля сопротивление методично растет.
4)   В районе 10-12 градусов разница максимальна, после чего быстро падает.

Почему так происходит?
Для начала рассмотрим профили ободов:
aero2
Видно, что они существенно отличаются, но при этом Bontrager существенно ближе к Zipp по профилю. Равно как и по результатам в аэродинамической трубе.

Вот – результат моделирования воздушных потоков вокруг колеса. Напомню, что когда колесо движется вперед, оно дважды рассекает воздух: сначала покрышкой, а потом ободом:

aero3
Даже если не сильно вникать в эту картинку сразу бросается в глаза важный момент:
Если «tire leading» часть V-образного обода имеет классическую аэродинамическую форму, то «rim leading» его часть разрезает воздух  в обратном направлении, т.е. работает совсем не так, как хотелось бы.
aero4
Во-вторых V-образный обод при боковой ветровой нагрузке создает огромных размеров аэродинамический мешок. Собственно эта зона, где скорость воздушного потока существенно уменьшается и создает повышенное сопротивление движению.

Именно в поведении «rim leading» части обычного V-образного обода и кроется вся печаль покупателей классических аэродинамических колес. Говоря, простым языком:
Если вы ездите на сферическом велосипеде в вакууме, а именно, никогда не сталкиваетесь с боковыми ветрами при своих поездках, т.е. ездите в полный штиль, обычный V-образный обод – это круто. В реальных же условиях эксплуатации его поведение при умеренно боковых нагрузках сводит на нет обещанное преимущество в аэродинамике.

Что самое интересное, все известные производители колес уже смекнули, что к чему и массово перешли на широкие, как их сейчас принято называть тороидальные или U-образные обода в своих топовых колесах.

Mavic в своих новомодных CXR 80 - http://www.bikerumor.com/2012/06/15/new-mavic-cosmic-cxr-80-aero-road-wheels/
Вот, кстати, сопроводительная картинка на эту тему от них:

Easton подсуетился к 2014 году


Enve уже не первый год выпускает свои шоссейные обода с правильным профилем:


Упомянутые Bontrager

Ну и, конечно, Zipp, с которых все начиналось много лет назад.

Кстати, о Zipp, на их примере хорошо видно, насколько существенно влияет профиль обода на аэродинамические результаты:
Новые Zipp 303 firecrest, имеют меньшее аэродинамическое сопротивление, чем старые Zipp 404, а Zipp 404 firecrest приближается по производительности к старой версии Zipp 808

Итог сего опуса такой:

  • Если вы все таки хотите купить колеса, которые сделают вас быстрее, обращайте внимание не только на высоту профиля, но и на его профиль, при чем, на профиль в первую очередь. Колеса с V-образным ободом не дадут вам аэродинамического примущества перед хорошим низкопрофильным вилсетом.

  • Высокопрофильные колеса имеют важный минус – они парусят, при резких боковых порывах при езде в траффике это может обернуться большими неприятностями.

  • Если уж решились брать высокий профиль не только для модного вида, а еще и для улучшения результата, берите тесты, благо их в сети достаточно отбирайте колеса, которые находятся в лидерах и потом уже выбирайте исходя из бюджета, дизайна и т.п. Иначе это может стать пустой тратой денег.


Если вы спросите шорт-лист брендов, он будет звучать так:
Zipp
Enve
Bontrager
Easton
Mavic
И желательно – на втулках DT 240s, для полной гармонии.

Следующая часть трилогии «Странные факты об аэродинамике колес» будет об эффекте паруса.
 

Динамометрические ключи или немного о культуре обслуживания современного велосипеда.

Скажу честно, если вы – счастливый обладатель велосипеда Kellys за 500 баксов, эту заметку вы можете не читать вообще. Во-первых вы его все равно толком обслуживать не будете, во вторых, если будете и сломаете, будет не жалко.

"Зачем он вообще нужен, этот динамометрический ключ?", - спросят многие.


Ответ достаточно обширен, но в контексте велохобби для сборки и обслуживания велосипедов с обилием карбоновых, титановых и алюминиевых деталей.

Для обслуживания сложных узлов: вилок, аммортизаторов, тормозных систем

Если вы пришли в мастерскую со своим карбоновеньким шоссером, а мастер там не имеет динамометрических ключей или просто ими не пользуется, помашите ему рукой и найдите нормального мастера! Либо учитесь обслуживать велосипеды самостоятельно!

Начнем с небольшой теории:

Большинство людей не чувствует грани между «дохуя» и «еще не дохуя», не только в закручивании резьбы, кстати )

Если у вас стальная рама, скрученная такими же стальными болтами, то вам, вероятно, никогда не познать радости настоящего веломаньяка, у которого лопнул подсидельный штырь стоимостью 300 евро. При чем, не просто лопнул, а после того, как он со словами «наверное нужно еще немножко» провернул шестигранник еще на 2 полных оборота.

Так вот, на каждой современной деталюшке для велосипеда из раздела «Мой легкий велосипед» вы найдете рекомендуемые моменты затяжки болтов. К примеру 5нм.



Вот Вы знаете, что такое 5Nm? А 12 тесла? Или может быть 1 рад?


Эти вполне измеримые физические величины ничего не говорят обывателю.


Даже простое пояснение типа 1Nm – это усилие в 1 ньютон, приложенное с рычагом в 1 метр помогает не сильно. По большей части из-за того, что усилие в 1 ньютон руками измерить не просто.

Потому и затягивают в большинстве своем на глаз, оперируя простым понятием «достаточно», которое вырабатывается с опытом. Как правило народ сначала недотягивает, сталкиваясь с тем, что детали начинают люфтить, штыри сползать и т.п., после чего в несколько подходов находится усилие затяжки «достаточное» по мнению пользователя для данного конкретного узла.

На практике же даже опытные веломеханики не всегда способны определить нужное усилие и момент затяжки элементарно может отличаться в 2 раза на двух соседних болтах.

«Да плевать!», - скажут многие, и даже в чем-то будут правы. Это не имеет большого значения при работе с чугунными бюджетными комплектующими. Но в случае тонкостенных карбоновых деталей или алюминиевых резьб большие отклонения от рекомендуемого усилия чреваты этим:

и этим:

и вот этим:

И хорошо будет, если ущерб ограничится стоимостью детали, куда печальнее бывает тормозить лицом об асфальт или что-то в роде.

При чем, опасно не только перетянуть резьбу, но и существенно недотянуть. Недотянутые резьбы склонны к самопроизвольному раскручиванию от вибраций, плюс недотянутые хомуты привозят к люфту детали, который всегда рано или поздно оборачивается повреждениями и поломками.

Теперь к практике.

Рекомендуемые усилия затяжки болтовых соединений зависят от двух вещей:


  • Материала и размеров резьбы. К примеру стальной болт можно тянуть сильнее, чем алюминиевый. А болт с резьбой М6 сильнее, чем болт М4 из аналогичного материала.

При чем, как и везде, имеет значение более слабое звено. Например, если вы вкручиваете стальной болт из хорошего материала в алюминиевую гайку, очевидно, что в гайке резьба сорвется раньше, чем у болта.

В случае, если этот болт стягивает хомут (а в случае велосипеда, речь очень часто идет именно о таких ситуациях), еще очень важна прочность детали, которую этот самый хомут стягивает. К примеру тонкостенную карбоновую трубку достаточно просто продавить хомутом, особенно если его стягивает массивный стальной болт.

Т.е. если вы, при примеру взяли вынос, на котором написано Max 8Nm, и начали обжимать им руль, на котором написано Max 5Nm, очевидно, нужно тянуть до 5Nm и не больше. Есть вероятность, что до 8-и Вы просто не дотянете.

Но знания самого момента мало, нужно еще и устройство, которое этот момент измеряет.

Если отбросить совсем гетто-варианты и ключи ценой, как самолет, то выбор сводится к 3-м типам:

Стрелочные ключи, в которых для замера момента используется «пружина» со шкалой.

Вот как-то так:

У них в плюсах цена

В минусах: через 2 года они меряют фазы луны

Динамометрические ключи предельного типа:

Наиболее гибкий и универсальный вариант

Плюсы: универсальность

Минус: цена, сложно возить с собой, фактически, инструмент для мастерской (домашней или профессиональной, без разницы)

Есть еще подобне по принципу работы ключи с фиксированным моментом


Плюсы – цена и компактность, удобно возить с собой, проверяя затяжку болтов на выносах, подсиделках и тп

Главный минус, не универсальны, настроены на 1 момент, как правило на 5Nm. Наиболее распространенный в современном велосипеде.

Скажу сразу, что к любому ключу нужен набор «бит» или «головок», которыми вы в последствии будете пользоваться (у некоторых вариантов эти головки входят в набор). К сожалению, найти набор нужных головок – задача не особо тривиальная.

Из своего опыта могу лишь порекомендовать наборчик King Tony, который после покупки решил сразу множество инженерных задач.

Итак, вы купили ключ и даже смогли найти набор головок. Это уже большой успех. Но нужно усвоить несколько важных правил работы с ними.

Динамометрический ключ – точный измерительный инструмент.

И обращаться с ним нужно соответствующим образом, если не хотите, чтобы он ошибался в 2 раза, при чем в неизвестную вам сторону


  • Храните ключи в заводских коробках, в местах, где они не будут подвергаться ударам, падать с полки, становиться игрушкой детей.

  • Оберегайте ключи от высокой влажности, низких температур и т.п. Правильнее будет хранить ключи в кладовке в квартире, а не на открытом балконе или неотапливаемом гараже.

  • Динамометрический ключ нуждается в регулярной процедуре поверки. Это больше касается инструментов, которые используются постоянно. Но даже инструмент, который достают из коробки 10 раз в год, нужно иногда подстраивать. Этим занимаются специально обученные люди, которых не сложно найти с помощью Google

  • Всегда храните ключ с минимально возможным установленным усилием!!!

  • Не дотягивайте после щелчка. Даже в случае, если вам нужно затянуть до 27Nm, а ключ есть только до 25-и. Если вы все таки уверены, что сможете дотянуть на глаз, не перетянув, воспользуйтесь обычным ключом, не ломайте точный инструмент!

Одна из популярных ошибок – затяжка в один подход. Т.е. нужно затянуть до 15Nm? Не вопрос, ставим 15 нм и крутим до щелчка. При этом велика вероятность перетянуть, особенно, если ключ имеет не очень явный «клик».

Гораздо правильнее будет тянуть в 2-3 захода. К примеру, нужно затянуть до 15Nm. Делаем это в 3 захода:


  • тянем болт до 9 Nm

  • дотягиваем его же до 12Nm

  • с третьего захода дотягиваем до 15Nm.

Согласен, хлопотно, но поверьте, один раз сорвав резьбу в шатунах или вилке стоимостью 500-1000 уе, вы измените свою точку зрения. К слову, сорвать алюминиевую резьбу совершенно не сложно.

Еще один технический момент. Ключ, который пролежал долго, может срабатывать при более высоком, чем нужно, моменте. Чтобы не иметь этой проблемы, нужно прогонять ручку регулировки момента с минимума до максимума и назад 2 раза перед тем, как начинать крутить важную резьбу.

А теперь главный вопрос:

«Я затянул до 5нм, а штырь не держится, сползает. Нужно затянуть сильнее?»

Ответ простой: «Нет!»

Для того, чтобы резьба с небольшим моментом держала нужную деталь, умные люди придумали 2 вещи:

Тредлоки или фиксаторы резьбы – этот такие составы, которые препятствуют раскручиванию резьбы от вибраций, бывают разные, главное не применять перманентные (красные) там, где не нужно )

Антифрикционные смазки – это такие типа абразивные «смазки», которые сильно увеличивают трение, в результате чего, детали, которые плохо фиксировались при паспортном усилии затяжки болтов, держатся как вкопанные.

Т.е. в случае, когда Вам нужно вставить подсидельный штырь в раму, нужно проделать несколько несложных действий:
1) нанести антифрикционный компаунд на штырь в том месте, где его будет обжимать хомут и на пару сантиметров ниже

2) нанести тредлок на болт, стягивающий этот хомут

3) вставить штырь на место и затянуть фиксирующий болт с паспортным усилием, желательно в 2-3 захода, если это позволяет ключ.

В случае больших резьб подход другой: нужны компаунды типа ASC-1, которые предотвращают прикипание резьбы и защищают соединение от электрохимической коррозии, но это – тема отдельного поста.

Что использую я?

Два ключа и набор головок.

Конкретные модели Вам мало чем помогут, но я использую ключи Jonnesway, как представителей относительно качественных китайских изделий с разумной ценой.

Не покупайте ключи Intertool! Никогда! Мой знакомый купил один, с диапазоном 2-24Nm, новый, настроенный на 5Nm он срабатывал на 12. Вероятность повредить деталь с таким ключом стремится к 100%.

Набор головок был приобретен King Tony.

Если взять мои велосипеды, но наиболее востребованными оказались следующие головки:

3, 4, 5, 6, 8, 10


Torx 10, 20, 25, 30


8mm, 10mm


с большой вероятностью они понадобятся и вам, так что, выбирая набор головок, смотрите, чтобы потом не пришлось докупать отдельные головки или биты.

Если говорить о выборе диапазона моментов, то в велосипеде он условно делится на 2 части:

5-15Nm – основная часть мелких велосипедных деталей.

35-50Nm – в этом диапазоне лежат рекомендуемые моменты для педалей, болтов стягивающих шатуны, локрингов для кассет и роторов CL.

Важно понимать, что точность ключа не одинаковая в разных частях диапазона и наиболее высока в сего середине. Т.е. оптимально иметь два ключа: поменьше с диапазоном, скажем 3-20Nm и побольше, например 20-80Nm.

Если финансы поджимают, а из больших резьб только локринг кассеты, можно ограничиться одним ключом для небольших моментов.

Моменты меньше 5-и встречаются не часто, в основном в обслуживании тонких механизмов типа демпфера вилок Lefty (0.6Nm, к примеру). Если вы планируете обслуживать их, вероятнее всего, вы и сами знаете все описанное выше.

Для таких моментов есть отвертки, например 1-5Nm и 0.1-1Nm. Но это большая редкость даже в очень серьезных мастерских.

Не стоит так же радостно покупать ключ со сверхшироким диапазоном, например 5-50, сейчас китайцы активно продвигают такие. Во первых точность у них хромает, во вторых затягивать болт с усилием 5нм массивным ключом с большим плечом – такая себе затея.

Таким образом, купив динамометрический ключ, набор головок, тюбик тредлока и банку антифрикционной смазки и, самое главное, поняв, как этим всем добром пользоваться, вы резко снижаете риск поломки дорогих деталей своего велосипеда. Конечно, квалифицированный механик, коих в Киеве можно пересчитать по пальцам одной руки, если отрубить 4, решает проблему сборки и обслуживания велосипедов, но не в каждом городе он есть и не всегда есть возможность найти время на поездку к нему.

Так, что если Вы таки планируете самостоятельно обслуживать свой велосипед, серьезно задумайтесь о покупке динамометрического ключа, лишним он точно не будет ;)

PS: И не проявляйте фантазию в выборе момента. Заканчивается это, как правило, одинаково )

Почему не все колеса одинаково полезны?

Мой пытливый ум, взращенный советскими учеными, часто не дает мне покоя, пытаясь найти ответы на вопросы, которые большинство людей никогда себе не задаст. Кто-то в по причине отсутствия любознательности, кто-то из-за того, что просто не имеет инструментальной и теоретической базы, чтобы эти вопросы просто возникли.

Предыстория появления этой заметки достаточно забавна: долгое время я ездил на шоссе на низкопрофильных колесах, сначала потому что других под клинчер не было, потом из-за специфического датчика мощности в задней втулке, вокруг которого было собрано колесо на обычном ободе с кучей спиц. В июне, готовясь к участию в триатлоне "Словянская Хвыля 2013", который мы успешно выиграли, я стал обладателем колес Mavic Cosmic Carbone SL. Практически, не прикатывая их, проехал триатлон и только после этого начался период знакомства.

Все время, которое эти колеса были у меня, возникали вопросы:

  • что я делаю не так?

  • почему нет прироста средней скорости по сравнению с дешевыми Shimano R550?

  • почему, меняя Cosmic-и на низкопрофильные колеса, я опять же ничего не чувствовал?

  • почему с более низкопрофильным вилсетом Corima Aero под трубки был прирост средней порядка 0.5-0.7 км/ч? А с Cosmic-ами - ничего.


  • где радость?


Апофеозом всего стала покупка крайне привлекательного по многим показателям вилсета Fulcrum Racing Zero. Единственное опасение при покупке было, что эти колеса будут медленее Cosmic-ов, через 2 месяца разделка в Волосском и ее будет не на чем ехать.

После покупки я проанализировал несколько выездов, оценив соотношение средней скорости и средней мощности на достаточно длинных отрезках и не увидел никакой разницы! Повторюсь НИКАКОЙ. Все отличие лежало в пределах 0.1 км/ч на скоростях около 40 кмч, т.е. в пределах погрешности измерения. Ни о каких 1,5-2км/ч, о которых твердят счастливые обладатели заметно более высокопрофильных Cosmic-ов не было и речи.

Осознание этого с одной стороны грустного (я тоже стал жертвой маркетологов по незнанию), с другой стороны приятного (новые колеса, вопреки ожиданиям, ничем не хуже старых) подтолкнуло меня к изучению сути вопроса.

Стандартные догмы маркетологов относительно скорости колес звучат так:

  1. чем выше профиль колеса, тем оно быстрее

  2. трубка быстрее клинчера


На этом известная широким массам информация заканчивается.

Начав рыть интернет, я натолкнулся на несколько статей, которые полностью перевернули мое мировоззрение в этой области, в очередной раз подтвердив и субъективные ощущения и не особо густую экспериментальную статистику

Вот - оригинал наиболее известного в сети исследования на тему аэродинамики колес http://www.rouesartisanales.com/article-15087917.html его переводную версию так же без труда можно найти в сети.

основные выводы авторов статьи, если Вам лень вчитываться такие:
- чем выше профиль, тем, в общем, меньше лобовое сопротивление
- чем меньше спиц, тем меньше сопротивление
- оптимальная форма спиц - как у Sapim CX-Ray или DT Aerolight, наихудшая - у Mavic R-sys

Вроде бы все логично и понятно, но некоторые колеса в этой статистике позанимали неожиданно хорошие или наоборот плохие места, значит, все не так прямолинейно.

Но интересно другое: разница в "поглощаемой мощности" на скорости 50 км/ч между самым быстрым колесом и самым медленным составила меньше 20 ватт: 16.7 у Zipp 808 против 35 у Mavic R-Sys. При этом подавляющее большинство колес, которые считаются "хорошими", попали в диапазон 21-27 ватт. При чем, разница между бюджетными низкопрофильными Shimano R550 и топовыми среднепрофильными Shimano WH-7850 C50 составила 2.7 ватта. Запомните это значение!

Справедливости ради, напомню, что измерялось сопротивление 1 колеса, переднего, заднее в реальной жизни достаточно сильно экранировано рамой и ногами велосипедиста и влияние его на суммарную аэродинамику составляет по разным оценкам от 50% до 75% от влияния переднего.

К сожалению, в данной статье я не нашел данных по Fulcrum Racing Zero, потому было решено продолжить поиск далее, благо в сети оказалось не мало информации на этот счет.

Следующая статья, которую я нашел и долго и нудно анализировал - более подробный отчет по аэродинамике при разном направлении бокового ветра. Но уже при 40 кмч, что куда ближе к нашим реалиям.
http://www.cyclingpowerlab.com/ComponentAerodynamics.aspx
Опять, же, не буду утомлять Вас большим объемом фактического материала, которого там более, чем достаточно для пары вечеров осмысления
Тезисно выводы такие:
- самые быстрые колеса, если отбросить "скромные" оценки собственных колес производителями, имеют преимущество в 20 секунд по сравнению с обычными бюджетными низкопрофильными колесами. При этом, преимущество известных моделей составляет (отбросив "рекламные значения"):

Campagnolo Shamal Ultra - 7 секунд
Easton EC 90 TT - 10-12 секунд по разным оценкам
HED H3 (лопасть) - 10 секунд
Zipp 404 - 17-25 секунд
Zipp 808 - 17-21 секунда
Zipp 1080 - 19-21 секунда
Campagnolo Bora - 19 секунд
Mavic CCU - 1 секунда
Mavic Cosmic Carbone SLR - 0 секунд
Lightweight - 1 секунда

Признаюсь, это был шок. По оценке одного и того же источника среднепрофильные Campagnolo Shamal Ultra, которые являются практически полным аналогом Fulcrum Racing Zero, при всех углах атаки имеют меньшее аэродинамическое сопротивление, чем Lightweight и Cosmic.
И вновь в лидерах Zipp 808 и 1080, при чем, согласно всем источникам

Если кому-то лень считать, то 20 секунд (Zipp 808 против бюджетных колес) - это разница в скорости примерно 0.23 км/ч при 40 км/ч.
Остальные колеса дают меньший прирост или не дают вовсе. Собственно, ровно это я ощутил, катаясь на козмиках.

То, что Вы видите - это не рекламные заявления, а результаты реальных исследований в аэродинамической трубе. Весьма прискорбные, кстати, для многих производителей.

Таким образом, мы имеем важнейшие выводы:

  • Замена колес сама по себе не приводит к сколько-нибудь существенному преимуществу, если это не модель из достаточно короткого списка.

  • Покупка самых продвинутых колес таких как Bora, Zipp, Enve и далее по списку даст в лучшем случае 20 секунд или менее 0.25 км/ч на часовой разделке, если ваша средняя равна 40 км/ч.

  • Это экономит Вам 4 ватта и менее. Запомните число 4!


Осознав эти печальные выводы, я поставил перед собой несколько вопросов:
- возможно, переход на дорогие колеса в сочетании с переходом на трубки даст более существенный выигрыш?
- какую экономию дают другие аэро элементы?
- в каком порядке нужо апгрейдиться для получения максимального результата за минимальные деньги?

Вклад резины в общий результат.
Известно, что общее сопротивление, которое создают клинчера/трубки (далее "покрышки" для простоты текста) делится на аэродинамическое сопротивление и сопротивление качению.
Очевидно, что более узкая покрышка имеет меньшее аэродинамическое сопротивление
Менее очевидно, однако факт, более узкая покрышка при одинаковом давлении при прочих равных имеет БОЛЬШЕЕ сопротивление качению
Подробнее - здесь http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html
Известно, что не все покрышки катят одинаково легко, есть откровенно дубовые, есть те, что летят.
Это зависит от ряда факторов: наличия антипрокольной защиты, плетения, плотности компаунда и тп.
В общем случае, мягкие покрышки без антипрокольной защиты катятся лучше жестких с защитой

Вот - тест попроще - http://www.terrymorse.com/bike/rolres.html

Из него нужно понять и осознать 1 фразу:
Note that the power difference between the best and the worst tire is over 20 watts, so switching tires can feel like gaining 20 watts of power

20 ватт!!! Не 2.7 при 50 км/ч(помните?) не 4 ватта при скорости 40 км/ч, а 20 ватт при 30 км/ч. При 40 и 50 км/ч, конечно же, будет еще больше!!

Ощущаете колоссальный разрыв в этих числах?

Теперь вернемся к более объемному тестированиию, тем более, оно проведено при скорости 40 км/ч, а значит проще будет сравнивать вклад сопротивления качения резины и аэродинамики самих колес. Вот он - http://www.cyclingpowerlab.com/TyreSelection.aspx

Результаты этого тестирования весьма неплохо совпадают приведенными выше.
А выводы следующие:

  • Переход с самого медленного клинчерана самую быструю трубку дает выигрыш в 24 ватта при средней скорости 40 км/ч

  • Это даст вам преимущество в 1 минуту 46 секунд только за счет уменьшенного сопротивления качению!!! Почти 2 минуты на замене резины. В 5-6 раз больше, чем от покупки самых быстрых колес.

  • Лучший из клинчеров отстал не так сильно - порядка 1:40 преимущества.

  • Каждый может найти в этом списке свою покрышку и оценить насколько она быстра и сделать соотв. выводы.


Т.е. по максимуму, заменив бюджетные колеса с самыми дешевыми клинчерами на Zipp 808 с самыми быстрыми трубками можно выиграть 2 минуты. Это уже интересно.
Это уже почти полтора километра в час. Именно о таком приросте говорят, когда рассуждают о преимуществе высокопрофильных колес над низкопрофильными, забывая о деталях, кто по незнанию, кто - сознательно.

Собственно здесь же лежит ответ на вопрос: почему на кориме было быстрее?
Да потому что трубки стояли хорошие, вот и быстрее, стояло бы дубовое говно, было бы так же или даже медленнее.

Это все - красивая теория, а вот, что говорит практика:
I do the same short (23-24 minute) TT course here quite frequently (sometimes 4 or 5 times in a week), with various degrees of aero gear. From lots of non-scientific eyeballing, here's what I would guess things cost:

* Skinsuit vs. form-fitting PI jersey: 15 seconds
* Form-fitting PI jersey vs. looser long-sleeve jersey: 15 seconds
* Rocket helmet vs. regular helmet: 50 seconds.
* 808 front vs. BT 28mm front: 10 seconds
* Disk vs. BT 28mm rear: 10 seconds (!)
* Water bottle: 0 seconds (actually this is split; sometimes it appears to be faster, sometimes slower)
* Booties: unknown (I've always paired these with the skinsuit)

In agreggate, this stuff is good for about 90 seconds. I'm repeatedly struck by how small a difference the wheels seem to make.

И еще


и еще


и еще
http://www.bikeradar.com/road/gear/article/how-aero-is-aero-19273/

Вкратце:
самый большой прирост дают шлем-капля и установка лежака
по разным оценкам чуть больше или меньше - переход с комбинации велотрусы-джерси на комбез
бахилы стоимостью 10 долларов дают такой же прирост, как колеса стоимостью 2.5 тысячи долларов
рама - самый дорогой апгрейд, при этом эффективность не отличается от таковой для бахил

Информации по аэро в интернете - вагон, всю ее не объять в одном тексте, я хотел лишь донести мысль о том, что аэродинамика - не такая очевидная штука как кажется, особенно в случае покупки колес за 100500 долларов. Для тех, кому было лень читать этот весь текст, я подготовил некоторые выводы.
Сами выводы :):

  • если ты купил высокопрофильный вилсет для разделок, но не купил шлем каплю и комбез, ты - дебил

  • если ты едешь разделку на Zipp-ах, но без бахил, ты дебил

  • если у тебя есть куча свободных денег и желание улучшить результат на разделке, купи датчик мощности, прочти книжку Training and Racing with a Powermeter и запасись "допоміжними речовинами"

  • если уж решил таки потратить деньги на аэроколеса, покупай Zipp 808, Enve SES 6.7 и далее по списку и под трубку. Правильные трубки. Никаких компроммиссов. Разница в производительности колес настолько мизерная, что любой шаг в сторону делает покупку бессмысленной тратой денег.

  • да, велосипед на высокопрофильном вилсете смотрится круто, повышает ЧСВ владельца и улучшает пищеварение.

Пылесос Kirby сосет моцк или химическая чистка ковра нашару

В общем есть такая тема - пылесосы Kirby, дорогая как пиздец, больше 4К зелени, но!
Есть пособ почистить ковер или матрац нашару:
можно созвониться с торговыми агентами кирби и найти время, чтобы они к вам приехали, когда приедут - не посылайте сразу нахуй, послушайте, посмотрите, как вам из всего что есть в доме вывасывают пыль, потом скажите, что денег сейчас нету, и вы подумаете, вам оставят визитку, но нашару почистят ковер или матрац.
мне из ковра высосали около 2-х кило пыли, а потом сделали влажную химчистку коврови марацев, почистили шторы, после чего агент был удачно выставлен за дверь вместе с пылесосом.

блять, чем-то Fallout напомнило :)

а теперь - серьезно.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ НА КАКИЕ-ЛИБО УСЛОВИЯ, НЕ ДАВАЙТЕ ПЕРВЫЙ ВЗНОС, ДАЖЕ ЕСЛИ "УГОВОРИТЕ" НА 100 ДОЛЛАРОВ И ПО 100 ДОЛЛАРОВ КАЖДЫЙ МЕСЯЦ!
В принципе вся презентация - основы техники продаж с элементами НЛП, очень много элементов воздествия на сознание.
пылесос хороший, но этих денег не стоит

ПРОСТО ДОЖДИТЕСЬ, ПОКА ВАМ ПОЧИСТЯТ КОВЕР И ВЫГОНЯЙТЕ НАХ! если не будут валить - просто скажите, что сейчас вызовите милицию

перед презентацией почитайте:
http://omar.ru/forum/index.php?t=msg&th=204&prevloaded=1&S=ce4747696ef3f389dec71c74b3b82391&start=0
http://pontoprint.com.ua/article.php/Kirby
http://forum.ozpp.ru/printthread.php?t=2694&pp=10&page=157

помните, вам его будут парить, активно, используя все возможные методы, просто настройтесь на то, что вам сделают чистку ковра и вы потратите на это пару часов времени, можно даже в тырнете в это время сидеть, читать приведенные выше ссылки, чтобы случаем мозг не переклинило

Удовольствие? Оргазм? Экстаз? Нет! Абсолютное блаженство!

Я хал домой в предвкушении этого момента, думал как буду отогревать растворы, как буду заряжать ее, меня всего трусило в ожидании результата, как вновь увижу те мгновения которые запечатлились у меня в памяти пару дней назад.Collapse )
  • Current Music
    Led Zeppelin IV